Obhájce

" Člena ostrahy soudí za napadení fanouška, po facce a pádu na zem zemřel ", píše iDNES.cz. Situace dle novinového popisu je jednoduchá: hlídač dal silně opilému člověku facku. Opilec spadl tak nešťastně, že si rozbil hlavu a zemřel. Čin je podle státního zastupitelství kvalifikován jako ublížení na zdraví a výtržnictví. Za jednu facku s nešťastným následkem požaduje státní zástupce pět let "natvrdo". Je to správně? Kvalifikovat jednu facku jako trestný čin výtržnictví - to abych se bál, že trestným činem bude i vypláznutí jazyku s dlouhým nosem nebo zdvižený prostředníček! A pokud jde o facku, mám jednoduchou otázku: kolik facek je každým rokem v ČR rozdáno? Tisíce? Desetitisíce? A kolikrát za rok se stane, že na následky facky obdarovaný zemře? Jednou, dvakrát? Úmrtí po uštědření facky je věc obtížně předvídatelná a extrémně nepravděpodobná - natolik, že ani normálně obezřetný člověk s tím nepočítá a není spravedlivé po něm chtít, aby s tím počítal. Proto vyjma ně...

Některé soudní spory jsou zásadní, jiné se vedou o jablko spadlé za sousedův plot. Do kategorie kuriozit patří věc vedená u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 30 Cdo 4003/2011. Z usnesení NS vyjímáme: " Krajský soud v Brně [...] zamítl žalobu na ochranu osobnosti, kterou se žalobkyně domáhala po obou žalovaných písemné omluvy a po každém z nich náhrady nemajetkové újmy v penězích v částce 50.000,- Kč, a nepřiznal účastníkům právo na náhradu nákladů řízení. Za zásah do svých osobnostních práv označila žalobkyně vulgární výrazy, které oba žalovaní pronesli vůči žalobkyni dne 12. 4. 2008 a pro které byli uznáni vinnými ze spáchání přestupku podle § 49 odst. 1 písm. a) přestupkového zákona přestupkovou komisí města Vyškov. U žalované 1) se jednalo o výrok Vyser se na ňu, nech piču, ona je blbá , Vyser se na piču, ona se scházela s policajtem T. , pronesený dne 12.4.2008 v areálu společnosti INSTALAČNÍ MATERIAL-HERMAN, s.r.o. ve Vyškově na ulici Havlíčkova 26. U žalovaného 2) se pak jednalo...

Novinky.cz dnes popisují zajímavý případ : x svědků se shoduje na tom, že se nic trestného nestalo, i videonahrávka potvrzuje, že se nic trestného nestalo, ale naštěstí je naše prokuratura tak bdělý orgán, že se nenechá zmást ani videonahrávkou a podá obžalobu! Usínám uklidněn, že je o nás tak dobře dbáno.

Dnes místo tradičního rozboru policejních zákroků trochu na špionážní téma. Novinky.cz uvádějí , že chystanou policejní razii na islámské extremisty měl prozradit tlumočník rakouské bezpečnostní služby.  Nejde o ojedinělý problém - s tímto rizikem se potýkají všechny bezpečnostní složky. Jeden takový malér nizozemské kontrarozvědky AIVD z roku 2004 je k přečtení v databázi rozhodnutí ESLP: stížnost 2156/10  (tlumočník informoval osobu podezřelou z napojení na teroristy).

Kalendář Ústavního soudu anoncuje vyhlášení rozhodnutí ve věci sp. zn.  IV. ÚS 702/20 . případ je zajímavý jak z hlediska právního, tak mezilidského. Považte sami: Stěžovatelka v listopadu roku 2008 prodělala operaci nádoru mozku, je příjemkyní invalidního důchodu pro sníženou pracovní schopnost o 40 %. S jejím bývalým manželem, panem M., se do jejich společné domácnosti nastěhovala v době jejích zdravotních potíží jiná žena, stěžovatelka proto dům opustila. Pan M. po několika měsících tvrdil, že se stěžovatelkou chce znovu žít, stěžovatelka se proto k němu vrátila. Pan M. nato požádal stěžovatelku a stěžovatele (jejího syna), aby s ním podepsali „jako doložci platu“ smlouvu o úvěru na opravu jeho domu. Pan M. tou dobou stěžovatele zaměstnával. Stěžovatelé a pan M. uzavřeli jako spoludlužníci dne 9. 6. 2009 s obchodní společností Hypoteční banka, a. s., (dále jen „věřitelka) smlouvu o úvěru ve výši 4 950 000 Kč za účelem rekonstrukce nemovité věci ve vlastnictví pana M. a vypořádán...

Hrdostí mě naplnil pohled na anotaci předmětu Právní psaní na pražské fakultě. Předmět má právě dvě publikace uvedené jako základní literaturu: Studijní opory SCALIA, Antonin a Bryan A. GARNER. Making your case: the art of persuading judges. St. Paul, USA: Thomson-West, c2008. ISBN 978-0-314-18471-9. VUČKA, Jan. Právní psaní. Praha: C. H. Beck, 2019. ISBN 978-80-7400-761-3. Kdo může říci, že je ve stejné lize jako Antonin Scalia?

Novinky.cz píší v článku Učitelka prvňáčků se neštítila křivě obvinit muže z bizarních sexuálních praktik, dostala trest : " Státní zástupkyně [...] upozornila, že podrobné policejní prošetřování ukázalo, že obvinění bylo zcela smyšlené. „Obžalovaná překrucuje skutečnosti, je tam absolutní zášť a manipulace. Mělo by jí být zabráněno, aby svou animozitu šířila dál u dalších institucí,“ řekla žalobkyně. [...] Soudce: Byl to evidentní útok Soudce Kabelík upozornil, že matka na svého bývalého partnera házela jednu špínu za druhou. „Partnersky si nevyhovovali a ona si soužití přibarvuje po svém. Neustále proti němu vytahuje i ty nejmenší detaily. Celou dobu usiluje, aby měla syna co nejvíce ona a co nejméně on. Nemůžu zasahovat do opatrovnického řízení, ale nechápu, proč dávno nebyla nařízena střídavá péče místo toho, aby měl syna jednou za dva týdny na víkend a jednou týdně na tři hodiny,“ kroutil hlavou soudce. " Proč? Protože v nejlepším zájmu dítěte je, aby byl kontakt s otce...