Obhájce

Rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 11 Tz 29/68, publikovaný jako R 49/1968, praví (tedy jeho publikovaná právní věta praví): " I rekonstrukce činu jakožto druh ohledání může být důkazem v trestním řízení (§ 89 odst. 2 tr. ř.) při provádění tohoto důkazu však nesmí být obviněný orgány činnými v trestním řízení usměrňován ohledně jeho počínání při činu, které během rekonstrukce znázorňuje nebo líčí. "

Podle usnesení Ústavního soudu sp. zn. III. ÚS 58/99 musí být plná moc k zastupování stěžovatele před Ústavním soudem podepsaná advokátem jako doklad, že byla advokátem přijata. A když advokát poslal do Joštovy ulice v Brně ústavní stížnost i s plnou mocí jako přílohou, to není důkaz toho, že plnou moc přijal??? Heh?!