Obhájce

 Ředitel odboru znalců na ministerstvu říká v rozhovoru : " Samozřejmě přezkoumatelnost je vlastnost, kterou by měl znalecký posudek mít již dnes. " Otázka na naše čtenáře: kolik přezkoumatelných posudků jste již měli v ruce? Důvod dnešního tristního stavu je jednoduchý: protože to vyhovuje. Vyhovuje to samozřejmě znalcům, ale nejvíc to vyhovuje soudcům, kteří jsou ultimátní konzumenti posudků. Kdyby soudce musel posudky opravdu přezkoumávat a hodnotit stejně pečlivě jako jiné typy důkazů (jak přitom říká četná judikatura), tak by měl daleko více práce, a navíc práce těžší, protože by musel pečlivě rozhodnutí vyargumentovat. A kdo by si přidělával práci, když nemusí?

Na serveru epravo.cz vyšel náš článek. Jeho název mluví za vše:  Trestní odpovědnost zombie .

Tohle je věc, kterou prostě nechápu: jak může někoho napadnout, že když na něj policista míří pistolí, že šlápne na plyn (a ještě směrem k policistovi)? Copak dotyčný neví, že pistole může zabít? A že policista asi nevytáhl pistoli jen pro zábavu nebo aby odháněl mouchy?  V zápalu konfliktu a pod návalu adrenalitu lze samozřejmě udělat lecjakou hloupost. Ale ke střelným zbraním by měl mít každý respekt a nedělat pitomosti před ústím hlavně. Namířená střelná zbraň by měla být jasný signál "hele, tady skončila sranda, už toho nech!"

 Rozhodování karného senátu NSS je často zdrojem zajímavých informací ze soudního zákulisí. Občas se tam, mihnou, v jádru problému, či okrajově, neuvěřitelné věci. Například se člověk dozví, že požadavek, aby soudci chodili včas do práce, je podle kohosi porušením soudcovské nezávilosti. :,-) (plačící smějící se smajlík) Poslední novinka však překonává většinu perliček: Kolegové mi naschvál skartují dokumenty a vylévají kávu, postěžovala si bývalá předsedkyně soudu u kárného senátu Ukončeme větou z jedné knihy Marka Twaina: "Let us draw the curtain of charity over the rest of this scene."