Echo24.cz píše Sebevražda ve Výměně manželek: Muž se při natáčení oběsil, policie obvinila člena štábu a dodává: "Rodinný známý zesnulého policisty řekl deníku Blesk, že muži měl prý člen štábu hrozit velkou pokutou a ztrátou zaměstnání za to, že hodlal své působení v pořadu předčasně ukončit."
Pokud skutečně byla smluvní pokuta dojednaná (a údajně to je součástí smluv, které účastníci uzavírají), pak bylo zcela legální tou pokutou hrozit. Trestný čin vydírání lze spáchat jen protiprávní pohrůžkou. Ztráta zaměstnání dozajista součástí smluvních podmínek nebyla, ale pokud to bylo něco ve smyslu "bude na Vás kvůli vymáhání pokuty vedena exekuce a kvůli tomu Vás zaměstnavatel vyhodí" (a neumím si představit, že by člen televizního štábu měl nějaké možnosti sám zařídit vyhození účastníka pořadu z práce), pak to stále vydírání ve smyslu trestního zákoníku nebylo. Jsem zvědavý, zda se časem vysvětlí, jak to bylo doopravdy.
‚Měl by za to viset.‘ Policie navrhla obžalobu Novotného za výrok o exšéfovi policie uvádí pro změnu iRozhlas.cz a my si můžeme jen povzdechnout. Ano, říkat podobné věci je nezdvořilé a nevychované a slušný člověk taková slova na veřejnosti nepronáší (alespoň pokud nejde o desetinásobného vraha dětí). Ale od kdy tu je policie od vymáhání zdvořilosti? Když někdo nepomůže staré dámě přes přechod a vyplázne na ni jazyk, taky to bude výtržnictví?
Někdy mi připadá, že svět je úplně postavený na hlavu.
Korunou pak je právní kvalifikace podněcování k trestnému činu. Myslí si někdo, že starosta Pavel Novotný myslel onen výrok doslovně a vážně? Pokud naši orgánové nejsou schopni rozlišit nadsázku od vážného výroku (nebo aspoň předstírají, že to neumějí rozlišit, aby je někdo neobvinil z nedostatku iniciativy), pak jsme na tom hodně špatně!
Komentáře
Okomentovat