Přeskočit na hlavní obsah

Přísnost musí bejt

Dává smysl navrhovat někomu pětileté vězení za bezvýznamné jednání?
Echo24 referovalo o případu schvalování teroristického útoku: soud uložil za pitomý (nelze to nazvat jinak) komentář na Facebooku tříletý trest s podmíněným odkladem na pět let. Státnímu zástupci to bylo málo a navrhoval rovnou pět let na tvrdo.
Asi nebude sporu o tom, že chválit teroristické útoky je špatné a nemá se to dělat. Ale když kdosi napíše hloupou poznámku na internet, tak nikdo v téže minutě nezemře, neonemocní, dokonce ani zarostlý nehet se mu nedělá. Když státní zástupce navrhuje pět let vězení, čekal bych, že snad ani nebude třeba ten komentář číst a hned při napsání na klávesnici někdo dostane infarkt. To bych pokládal za přiměřené pěti letům vězení. Ale jeden hloupý komentář na Facebooku?
Teorie "ale ona by ta jiskra mohla založit požár a celá společnost by byla uvržena do nekonečného chaosu a násilí" jednoduše není správná (přinejmenším v kontextu pětiletého vězení). Zkuste si to přeformulovat a říci nahlas:

"Dali jsme někoho na pět let do vězení za jednání, které sice nemělo absolutně žádný následek, ale za jiných okolností, kdyby to hromadně udělalo deset tisíc lidí, tak by to mohlo mít vážný následek."

Absurdita takové věty nepotřebuje komentář.

Komentáře

Populární příspěvky z tohoto blogu

Příliš podmíněných trestů a zjednodušená čeština: souhlasíme s prof. Šámalem

Česká justice citovala ze společného vystoupení předsedy Nejvyššího soudu a nejvyššího státního zástupce. My citujeme Českou justici: " Také zde ukazují statistiky pozitivní trend, současně se však objevují některé varovné signály, například prudký pokles úspěšných žádostí o podmínečné propuštění z vězení či kontraproduktivní nadužívání podmínečných trestů odnětí svobody. "