V předchozím příspěvku jsme kritizovali nález Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 3212/18. Zdá se, že většina právnické obce s ním nesouhlasí a radují se hlavně různí aktivisté. Teď však máme zvlášť "hodnotný" souhlasný komentář, a to od osoby zvlášť povolané - asistenta soudce Ústavního soudu Vojtěcha Šimíčka.
Na právním blogu Jiné právo píše Robet Zbíral toto: "Diskriminující projev podnikatele směřující k „výchově“ spotřebitele (čl. 17 odst. 1 a 2 LZPS): Podnikatel projevuje svůj politický názor, jeho cílem je však primárně působit na své zákazníky, chce je přesvědčit o svém světonázoru, potažmo jim vyvrátit jejich politické přesvědčení. Takový záměr lze akceptovat v situaci, ve které podnikatel bude působit tzv. pozitivně."
Následně v diskuzi pod článkem ještě zaznělo "Stát by při úvaze o pokutě podnikateli měl obdobně přihlédnout k tomu, jestli po Venezuelanech chce hoteliér podpis pro Madura či Gaudia."
Patřil jsem k lidem, kteří se doufali, že listopadu 1989 budeme mít svobodnou zemi a svobodu názorů, kde státu nebude nic do toho, co si myslím o politice. A hle, už jsme se dostali dál, teď bude stát lustrovat, zda máme "správné" nebo "špatné" názory a bude "špatné" názory pokutovat. To jsme to teda dopracovali …
A tady je přesně vidět, proč se bojím moderního tzv. aktivizmu. Někteří lidé by tolik chtěli napravovat svět a být "tolerantní", až jim nedochází, že budu netolerantní diktaturu.
Na právním blogu Jiné právo píše Robet Zbíral toto: "Diskriminující projev podnikatele směřující k „výchově“ spotřebitele (čl. 17 odst. 1 a 2 LZPS): Podnikatel projevuje svůj politický názor, jeho cílem je však primárně působit na své zákazníky, chce je přesvědčit o svém světonázoru, potažmo jim vyvrátit jejich politické přesvědčení. Takový záměr lze akceptovat v situaci, ve které podnikatel bude působit tzv. pozitivně."
Následně v diskuzi pod článkem ještě zaznělo "Stát by při úvaze o pokutě podnikateli měl obdobně přihlédnout k tomu, jestli po Venezuelanech chce hoteliér podpis pro Madura či Gaudia."
Patřil jsem k lidem, kteří se doufali, že listopadu 1989 budeme mít svobodnou zemi a svobodu názorů, kde státu nebude nic do toho, co si myslím o politice. A hle, už jsme se dostali dál, teď bude stát lustrovat, zda máme "správné" nebo "špatné" názory a bude "špatné" názory pokutovat. To jsme to teda dopracovali …
A tady je přesně vidět, proč se bojím moderního tzv. aktivizmu. Někteří lidé by tolik chtěli napravovat svět a být "tolerantní", až jim nedochází, že budu netolerantní diktaturu.
Komentáře
Okomentovat