Většina zpravodajských serverů si všímá dnes zveřejněného nálezu Ústavního soudu (například iRozhlas: Jednoznačné porušení mezinárodního práva, řekl Ústavní soud o anexi Krymu a zastal se hotelu v Ostravě), ale dosud žádný server nepsal o tom, čím je nález důležitý pro české právo a pro budoucnost.
Okupace Krymu je samozřejmě politicky významná událost, pro jeho obyvatele přímo zásadní, ale z pohledu mezinárodního práva málo intelektuálně provokující: šlo o protiprávní akt a popírat to mohou leda v Kremlu.
Místo prohlášení této zjevné pravdy je aktuální nález mnohem (a to mnohem) významnější zcela jinak. Nálezem sp. zn. II. ÚS 3212/18 je totiž s největší pravděpodobností již rozhodnuto, zdali onen příslovečný cukrář smí nebo nesmí odmítnout péci tematický dort na homosexuální svatbu.
Naznačení odpovědi na tuto otázku včetně univerzálně použitelného testu je pro budoucnost českého ústavního práva podstatně významnější než banální konstatování of the bleeding obvious.
Okupace Krymu je samozřejmě politicky významná událost, pro jeho obyvatele přímo zásadní, ale z pohledu mezinárodního práva málo intelektuálně provokující: šlo o protiprávní akt a popírat to mohou leda v Kremlu.
Místo prohlášení této zjevné pravdy je aktuální nález mnohem (a to mnohem) významnější zcela jinak. Nálezem sp. zn. II. ÚS 3212/18 je totiž s největší pravděpodobností již rozhodnuto, zdali onen příslovečný cukrář smí nebo nesmí odmítnout péci tematický dort na homosexuální svatbu.
Naznačení odpovědi na tuto otázku včetně univerzálně použitelného testu je pro budoucnost českého ústavního práva podstatně významnější než banální konstatování of the bleeding obvious.
Komentáře
Okomentovat